充分实现司法判决的价值功能，必须加强裁判文书的释法说理，这既是裁判文书本身的基本要求，也是解决纠纷、化解矛盾、彰显公正、树立公信的必然要求。

        党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出要加强法律文书释法说理，建立生效法律文书统一上网和公开查询制度。司法权作为裁断是非曲直的判断权，要做到公正司法，必须把裁判过程、事实认定、判决理由等阐释清楚，让当事人和社会公众信服。充分实现司法判决的价值功能，必须加强裁判文书的释法说理，这既是裁判文书本身的基本要求，也是解决纠纷、化解矛盾、彰显公正、树立公信的必然要求。

        从司法实践看，特别是与裁判文书上网的要求相比，裁判文书说理中仍然存在一些问题和不足，比如：有的裁判文书欠缺事实论证，简单列明证据后，直接写审理查明事实，缺乏对证据的深入分析；有的调解书不写认定事实，直接写协议内容，一旦形成上访申诉，不仅难以了解掌握案件事实，而且不利于防范虚假诉讼；有的法律推理及说理不够，内容公式化，不针对当事人主张和裁判结论进行说理，不讲支持或不采纳的理由，只是对当事人的诉讼请求简单驳回；有的语言晦涩难懂，特别是在一些民商事案件裁判文书中，大量使用法律专业术语和法学理论，缺乏从人情事理角度的分析，难以与当事人和社会公众产生互动共鸣；有的甚至在文字、语法、逻辑等方面存在低级错误。这样的裁判文书，由于说理不充分、论证不严密导致的申诉、上访常有发生。

        有人认为，强化裁判文书说理会加重法官工作量、加剧案多人少矛盾，或者说理不好会“丢丑”，等等。但是在当前形势下，强化裁判文书说理不仅必要，而且可行。强化裁判文书说理，实际上是让法官把审理案件时的思维过程在裁判文书中表达出来、公布于众，让正义以看得见的方式实现，这是深化司法公开的大势所趋。特别是随着近年来大力推进法院队伍正规化、专业化、职业化建设，法官的司法技能和理论素养不断提高，这为强化裁判文书说理提供了人才保障和智力支持；随着以庭审为中心的诉讼模式逐步形成，当事人有证举在法庭、有理讲在法庭、是非曲直辨明在法庭，只要法官开好庭，强化裁判文书说理并不会增加多少工作量，而且有利于促进提高法官的职业素养和驾驭庭审的水平。     强化裁判文书说理，要把“辨法析理、以理服人”作为重点，做到入情、入理、入法，法理情有机统一，使当事人心悦诚服地接受裁判，让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义。一要讲清事理，全面展示举证、质证、认证过程，着重强化对证据的评价和分析，特别是在缺乏直接证据、仅有间接证据的情况下，或者是对非法证据排除规则的适用，更要强化说理，通过对证据的分析，得出案件事实结论，做到言之有理、言之有据。二要论透法理，把法条、法理与权利义务关系、是非责任认定结合起来，克服机械引用法条的做法，增强法律条文与法律推理的契合度，把是非曲直讲清楚，把责任认定说明白；既要运用必要的法言法语，又要善于把法律语言转换成符合法律精神、容易理解接受的公众语言。三要说明情理。充分考虑社会主流价值和诚实信用、公序良俗原则，合理吸收社会道德情理、生活常理等因素，在法律原则和社会认同之间寻找平衡，努力实现法律效果、社会效果的有机统一。四要把好文理。文理是裁判文书说理的工具，虽然不是说理内容，但直接关系说理的成效。在讲好事理、法理、情理的同时，必须注意文辞条理、讲究技巧，做到准确、通顺、恰当，既方便当事人理解，又避免产生歧义。

        强化裁判文书说理，需要进一步修订完善人民法院裁判文书格式样本，定期公布范例，既统一规范格式，又突出个性特点，发挥示范作用，适应裁判文书上网新要求；进一步加大教育培训力度，把裁判文书说理作为法官的基本功培养，提高法官队伍的职业素养和业务技能；进一步完善裁判文书评价机制，强化文书评查、考核激励和优秀裁判文书评选等措施，增强法官的精品意识，调动法官强化裁判文书说理的积极性，努力推出更多的精品裁判文书，向社会展现法官风采、传播正义声音、弘扬法治精神。

        作者系全国人大代表、山东省高级人民法院院长